Bernard<div><br></div><div>Maybe there is a change in the interpolation scheme used for the multipole extraction? There may have been some changes regarding how buffer points are treated.</div><div><br></div><div>-erik</div>
<div><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 30, 2012 at 11:07 AM, Kelly, Bernard J. (GSFC-660.0)[UNIVERSITY OF MARYLAND BALTIMORE COUNTY] <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bernard.j.kelly@nasa.gov" target="_blank">bernard.j.kelly@nasa.gov</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Ian and others. Coming back to this unresolved issue ...<br>
<br>
I&#39;ve looked at 1D metric files from a fairly advanced point in the<br>
evolution, and can see no differences in the metric components from the<br>
two evolutions. It&#39;s difficult to do precise differencing, since the grids<br>
are not commensurate, as pointed out before.<br>
<br>
More directly, I&#39;ve looked at the WeylScal4 waveforms along the coordinate<br>
axes, and they show no sign of the amplitude discrepancy. Attached is the<br>
output from psi4 along the x-axis at around 120M in the evolution (Med<br>
resolution).<br>
<br>
So it looks like the change is in the Multipole extraction. Diffing the<br>
two Multipole thorns (and ignoring test-suite file changes), I only see<br>
minor changes in the schedule.ccl:<br>
<br>
8c8<br>
&lt; schedule Multipole_Calc at CCTK_ANALYSIS after (calc_np,PsiKadelia)<br>
---<br>
&gt; schedule Multipole_Calc at CCTK_ANALYSIS after<br>
&gt;(calc_np,PsiKadelia,Accelerator_CopyBack)<br>
<br>
<br>
Again: has anyone run the Curie-era paper&#39;s &quot;bbh&quot; parameter files with a<br>
later release of ET and obtained *exactly* the same WF amplitudes? Or a<br>
difference within 1%?<br>
<br>
Bernard<br>
<br>
On 11/9/12 1:24 PM, &quot;Kelly, Bernard J. (GSFC-660.0)[UNIVERSITY OF MARYLAND<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">BALTIMORE COUNTY]&quot; &lt;<a href="mailto:bernard.j.kelly@nasa.gov">bernard.j.kelly@nasa.gov</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt;Hi Ian. Thanks for the diagnostic suggestions.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;On 11/7/12 3:59 PM, &quot;Ian<br>
&gt;Hinder&quot; &lt;<a href="mailto:ian.hinder@aei.mpg.de">ian.hinder@aei.mpg.de</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;On 7 Nov 2012, at 20:29, &quot;Kelly,<br>
&gt;Bernard J. (GSFC-660.0)[UNIVERSITY OF<br>
&gt;&gt;MARYLAND BALTIMORE COUNTY]&quot;<br>
&gt;&lt;<a href="mailto:bernard.j.kelly@nasa.gov">bernard.j.kelly@nasa.gov</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Hi. This may be related to something<br>
&gt;Yosef brought up back in July<br>
&gt;&gt;&gt; [&quot;Differences in results ...&quot; from 26<br>
&gt;July], but I&#39;m seeing sizable<br>
&gt;&gt;&gt; differences in WF amplitudes from Multipole<br>
&gt;when running the parameter<br>
&gt;&gt;&gt; files for the ETK paper (Loeffler et al.).<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Specifically, if I take the parameter file<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&lt;Cactus&gt;/par/arXiv:1111.3344/bbh/BBHMedHRes.par<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; ... and run it with a<br>
&gt;Curie (ET_2011_05) executable, my r=30M (2,2) mode<br>
&gt;&gt;&gt; has a peak magnitude<br>
&gt;of just above 0.0027. Rerunning the same parameter<br>
&gt;&gt;&gt; file with *no*<br>
&gt;changes, using the current release, Lovelace<br>
&gt;&gt;&gt;(ET_2012_05),<br>
&gt;&gt;&gt; the same<br>
&gt;peak amplitude is just above 0.00257 -- a drop of almost 5%.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Can<br>
&gt;anyone tell me what might be going wrong? Is there some kind of<br>
&gt;&gt;&gt;change<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;in default dissipation that could explain such a large discrepancy?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;I<br>
&gt;don&#39;t think so.  McLachlan with its default parameters has always<br>
&gt;&gt;disabled<br>
&gt;dissipation.  We changed the default of apply_dissipation very<br>
&gt;&gt;recently<br>
&gt;(i.e. after Lovelace) from &quot;true&quot; to &quot;false&quot; (and announced this<br>
&gt;&gt;on the<br>
&gt;list), but the dissipation strength has always defaulted to<br>
&gt;zero.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Dissipation in that parameter file is provided by the Dissipation<br>
&gt;thorn,<br>
&gt;&gt;and it uses its default value of epsdiss = 0.2.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Could this be<br>
&gt;related to the change in grid structure going from the<br>
&gt;&gt;&quot;git&quot; to the<br>
&gt;&quot;mercurial&quot; version of Carpet?  Are the grid structures the<br>
&gt;&gt;same? You can<br>
&gt;output the grid structure to an ASCII file<br>
&gt;using<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;      Carpet::grid_coordinates_filename       = &quot;carpet-grid.asc&quot;<br>
&gt;<br>
&gt;I&#39;m<br>
&gt;attaching some excerpts from the carpet-grid-coordinates files of both<br>
&gt;runs<br>
&gt;(&quot;MedRes&quot; version). They&#39;re snapshots from iterations 0, 609, and<br>
&gt;2145. For<br>
&gt;the latter two iterations, the grid does seem to be different in<br>
&gt;the<br>
&gt;y-direction (the only direction without a symmetry boundary), but only<br>
&gt;for<br>
&gt;certain refinement levels. The it=0 output is very different for the<br>
&gt;two<br>
&gt;cases; I&#39;m not sure why.<br>
&gt;<br>
&gt;Also, the Curie executable generated this<br>
&gt;diagnostic information *far*<br>
&gt;more frequently (every 32 iterations) than<br>
&gt;Lovelace (every 384).<br>
&gt;Obviously, the times I&#39;ve chosen were common to<br>
&gt;both.<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Can you try to narrow down where the differences lie?  For<br>
&gt;example, you<br>
&gt;&gt;could look at the grid functions themselves, including one of<br>
&gt;the evolved<br>
&gt;&gt;variables, one of the ADMBase variables, and also Psi4, to see<br>
&gt;which are<br>
&gt;&gt;actually different.<br>
&gt;<br>
&gt;I&#39;ll look at the 1D grid functions now, but<br>
&gt;I wanted to get you this info<br>
&gt;anyway.<br>
&gt;<br>
&gt;Bernard<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@einsteintoolkit.org">Users@einsteintoolkit.org</a><br>
<a href="http://lists.einsteintoolkit.org/mailman/listinfo/users" target="_blank">http://lists.einsteintoolkit.org/mailman/listinfo/users</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Erik Schnetter &lt;<a href="mailto:schnetter@cct.lsu.edu" target="_blank">schnetter@cct.lsu.edu</a>&gt;<br><a href="http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/" target="_blank">http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/</a><br>

</div>