<div dir="ltr">The ghost and buffer zones are also used for time interpolation, but since you suggest to only evaluate the constraints when the coarse level is active, you are circumventing this.<div><br></div><div>The largest issue I see is that e.g. a regular L2 norm over the simulation domain is not very useful. It emphasizes very much the coarse grid, which is very large, and where the boundary conditions might do strange things to the constraints. Similarly, you will need to be careful to exclude the interior of the horizons (see CarpetMask) to avoid looking near the punctures. CarpetMask is not smooth in time, so looking at the time evolution of the constraint norm is then also problematic.</div><div><br></div><div>You might be more happy if you look e.g. at the &quot;isum&quot; or &quot;inorm2&quot; output. This output is not weighted by coordinate volume, but by grid cells, so that the coarse grid is deemphasized.</div><div><br></div><div>-erik</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 22, 2016 at 9:14 PM, Roland Haas <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:roland.haas@physics.gatech.edu" target="_blank">roland.haas@physics.gatech.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello all,<br>
<br>
I am wondering if there would be anything wrong with running<br>
ML_ADMConstraints with just a single time level for the constraints as<br>
well as using no SYNCs for it as long as I set it&#39;s calc_every<br>
parameter to the frequency of the coarsest level.<br>
<br>
Obviously this will give my &quot;nonssense&quot; values in the ghost zones,<br>
buffer zones and boundary (though on the boudary I can just set it to<br>
zero).<br>
<br>
However since the constraints are pure output and nothing ever depends<br>
on them the bad values only matter if they were to eg show up in the<br>
norms. It is my recollection that CarpetReduce actually does not use<br>
any values from the ghost zones (certainly that would be wrong) or<br>
buffer zones (this may be more recent).<br>
<br>
Is there any any other way the &quot;bad&quot; values could make it into the<br>
norms? Note that I do not worry about 1d, 2d, 3d output for the<br>
constraints.<br>
<br>
Yours,<br>
Roland<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
My email is as private as my paper mail. I therefore support encrypting<br>
and signing email messages. Get my PGP key from <a href="http://keys.gnupg.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://keys.gnupg.net</a>.<br>
</font></span><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@einsteintoolkit.org">Users@einsteintoolkit.org</a><br>
<a href="http://lists.einsteintoolkit.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.einsteintoolkit.<wbr>org/mailman/listinfo/users</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Erik Schnetter &lt;<a href="mailto:schnetter@cct.lsu.edu" target="_blank">schnetter@cct.lsu.edu</a>&gt;<br><a href="http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/" target="_blank">http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/</a></div>
</div>